Soproni Tamás interjú


Kérdéseket vártunk, amiket feltehetünk a VI. kerület Polgármesterének. A kérdéseket elküldtük és a válaszokat is megkaptuk. Itt most változtatás nélkül közöljük őket:

:question:1. Javasolnám, hogy tiltsák be a 4 főnél nagyobb befogadóképességgel rendelkező szálláshelyeket, amik vonzzák a nagy/hangos társaságokat, részegen ordítozó legénybúcsús bandákat. Ők azok, akik miatt rossz a megítélése az egész szegmensnek és azon kis lakással rendelkező házigazdáknak is, ahol alkalmanként csak 1-2 vendég száll meg, akik nem zavarnak sok vizet. Mit gondol erről?

:exclamation:Alapvetően a meglévő szabályok be nem tartása, kijátszása az, ami rontja a megítélését ennek a szegmensnek. Természetesen óriási gondot okozhat egy ház lakóközösségének az, ha túl hangosak az airbnb szálláson megszálló vendégek, azonban azt gondolom, hogy nem feltétlenül a megszálló vendégek számának kontrollja segíthet ezen a problémán, hiszen például egy 5 fős család valószínűleg nem fog éjjel zajongani, de egy 4 fős fiatalokból álló társaság könnyedén ébren tarthatja a teljes emeletet egy házban. Fontos látni, hogy a turizmus jelenléte a belső kerületekben elkerülhetetlen, nem lehet az az elsődleges célunk, hogy az ide érkezőket elijesszük, azt kell elérnünk, hogy az airbnb-zés felől a hosszú távú lakáskiadás irányába toljuk a tulajdonosokat, illetve ha már airbnb üzemel valahol, ott a tulajdonosnak érdekében álljon betartani a szabályokat, és hogy ki tudjuk szűrni azokat, akik nem legálisan üzemeltetnek szálláshelyet.


:question:2. Elhagyható-e papír alapú vendégkönyv vezetése, most hogy bevezetésre került a kötelező adatszolgáltatás az NTAK felé?

:exclamation:Jelenleg a kormányrendelet értelmében vezetni kell a vendégkönyvet, ezt a részt még nem helyezték hatályon kívül.


:question:3. A 239/2009-es kormányrendelet szerint - mely az “airbnb-zést” szabályozza - a magánszálláshely: “az a nem kizárólag szálláshely-szolgáltatás folytatása céljából, magánszemély vagy egyéni vállalkozó által hasznosított LAKÁS vagy üdülő, illetve azok egy lehatárolt részének és hozzátartozó területének hasznosítása, ahol a szobák száma legfeljebb nyolc, és az ágyak száma legfeljebb tizenhat.” A VI. kerület ezzel szemben a magánszálláshelyek engedélyeztetéséhez előírja a településképi bejelentést, melynek része a lakás rendeltetésének átminősítése. Ez így valószínűleg jogellenes. Valószínűleg a jogalkotói szándék itt más szálláshely kategóriák (például egyéb szálláshely, közösségi szálláshely, stb.) szabályozása volt. Nem tervezik a szabályozás átgondolását?

:exclamation:Terézvárosban hatályban van a 33/2017. önkormányzati rendelet a településképi eljárás lefolytatásáról. Ennek az önkormányzati rendeletnek az egyik alapja az OTÉK, mely a szállás jellegű, nem életvitelszerű átmeneti tartózkodásra szolgáló épületet, épületrészt megkülönbözteti az állandó életvitelre használt ingatlanoktól, emiatt szükséges a településképi bejelentés.


:question:4. Nem gondolja-e, hogy irreálisan magas a parkolóhely megváltás költsége? Különösen annak fényében, hogy az airbnb vendégek 99%-a nem autóval jön. Ha az adóbeszedés a cél, egyenesebb lenne valamilyen “airbnb” adót kivetni.

:exclamation:Terézvárosban minden 15. lakást Airbnb-n adnak ki, a tulajdonosok közül sokan több lakást adnak bérbe, továbbá jelenleg is 27 hotel épül a kerületben. Ennek az üzletnek a haszna a tulajdonosokhoz áramlik, a költsége és a következményei - például zaj, parkolás, takarítás - viszont a kerületben élőket terheli. A lakáskiadásból a leggazdagabbak óriási hasznot húznak, miközben egy ápolói, pedagógusi fizetésből egy szobát sem lehet bérelni a folyamatosan emelkedő árak miatt. A kerületnek korlátoznia kell az üzletágat, enyhítenie kell a lakhatási válságot, csökkenteni a lakáspiac szabályozatlanságát a terézvárosiak nyugalma, a túlzsúfoltság csökkentése érdekében. A megemelt adókból befolyó összeg a kerületben lakók életkörülményeinek javítását, a parkolási káosz mérséklését és egy zöldebb Terézváros kialakítását szolgálja majd. Airbnb-adó kivetésére nincs lehetőség, de a jövőben szeretnénk bevezetni olyan kedvezményeket, amelyek lehetőséget teremtenek arra, hogy a hosszabb távú lakáskiadás újra olyan opcióvá váljon a lakástulajdonosok számára, amely nem jár felesleges bürokratikus utak bejárásával, és meg is éri a kiadónak.


:question:5. Stratégiai irány az airbnb-s lakások engedélyeztetésének ellehetetlenítése, vagy csak járulékos veszteség? ha a második, akkor várhatóak könnyítések is?

:exclamation:Mindannyiunk közös érdeke, hogy a szálláshelyek legálisan működjenek, ez szolgálja a szolgáltatást igénybe vevők, a kiadók és a terézvárosi lakosok érdekeit is, hiszen így biztosítható a tisztességes verseny a szálláskiadók között, így lehet biztos a vendég, hogy minden a hirdetésnek megfelelő lesz, és így tudjuk a lakosok nyugalmát is biztosítani.


:question:6. Miért nem csinálnak belső-terézvárosból egy bulinegyedet, ahol kedvükre bulizhatnak az arra vágyók, a kerület többi részét pedig buli mentessé tenni. Így az egyik csoport nem zavarná a másikat és az Önkormányzat is jelentősebb bevételekhez juthatna, valamint nem kellene kezelni egy jelentős probléma forrást.

:exclamation:Ez az elképzelés vagy azt jelentené, hogy a kerület egyik felében élőket folyamatos zajnak tennénk ki, vagy pedig azt, hogy az itt élőket el kéne mozdítani lakóhelyükről, és újat biztosítani számukra, felborítva ezzel korábbi életüket. Én polgármesterként mindkét utat rossznak tartom, nem helyezhetjük az ide látogatók szórakozását az itt élők élete fölé.


:question:7. Szokta-e utazáshoz az Airbnb-t használni? Ha igen, milyen tapasztalatai vannak vele?

:exclamation:Igen, általában Magyarországon belül és külföldön is airbnb-ben szállok meg, ha utazom. Nem is ellenzem önmagában az airbnb-intézményét, de éppen úgy, mint egy szállodában, az airbnb-tulajdonosok felelőssége kell legyen, hogy a szálláshelyükön rendet tartsanak, és a vendégek ne lehetetlenítsék el az ottlakók életét.


:question:8. Nincs rá statisztika, de elfogadott tény a közösségen belül, hogy a legtöbb baj az illegális kiadókkal van. Őket semmilyen szigorítás nem zavarja, sőt, a szigorítások miatt valószínűleg csak több lesz az illegális kiadó (akik amúgy semmilyen adót nem fizetnek). Több nyugati nagyváros megállapodott az airbnb-vel/bookinggal, hogy csak olyan hirdethet náluk, aki megadja a regisztrációs számát (itthon ez praktikusan az NTAK regisztrációs szám lehetne). Ezt valamiért az MTÜ nem tudja elérni (bár megígérték többször is). Viszont ha országosan nem is működik, esetleg Budapest vagy Erzsébetváros köthetne megállapodást ezekkel az oldalakkal a regszám kötelező megadásáról. Első körben már az is elég lenne, ha technikai fejlesztések nélkül, pusztán a hirdetés szövegébe kéne beleírni ezeket, ennek hiánya pedig büntetést vonna maga után.
Mivel az airbnb és a booking nélkül az illegális kiadók szinte teljesen ellehetülnének, ez mindenki számára jó lenne:
-a lakóknak kevesebb illegális kiadóval lenne bajuk,
-a legális kiadóknak nem lenne unfair konkurenciájuk,
-a város pedig több adóbevételhez jutna.
Lát valamit, ami egy ilyen megállapodás (vagy akár egyoldalú kötelezővé-tétel) útjában állhat?

:exclamation:Sajnos valóban nagyon sokan igyekeznek kijátszani a szabályozást, nemcsak airbnb-kiadók, de akár nagyobb szálláshelyek is. Igyekeztünk egyezségre jutni az airbnb-vel, ez sajnos nem vezetett sikerre. Azt kértük tőlük, hogy csak azokat a szállásadókat engedjék regisztrálni online felületükön, akik rendelkeznek már a lakóközösségük és az önkormányzat hozzájárulásával. Az Airbnb képviselői ettől elzárkóztak, azaz a nyomonkövetés, az iparág kifehérítése, az adófizetés követhetősége elől. Azért, hogy a lehető legtöbb illegális szálláshelyet kiszűrjük az önkormányzaton belül külön csapatot hoztunk létre, akiknek az illegális szálláshelyek felkutatása a feladata. Fontos látni, hogy annak a bizonyítása, hogy valahol szálláshely működik, sokszor még akkor is nehéz, ha biztos információnk vannak erről. Dolgozunk azon, hogy ennek kezelésére megoldást találjunk, de az világosan látszik, hogy önmagában egy kerület nem tud eredményt elérni, a rövid távú lakáskiadás piacán alapvetően állami szabályozásra lenne szükség már csak azért is, mert ez az üzletág negatívan hat a lakhatási válságra.


:question:9. Segítenék valahogyan a magánszálláshelyek újjáéledését a kerületben a válság után?

:exclamation:Alapvetően az a célunk, hogy előtérbe kerüljenek a hosszú távú lakáskiadások, így ezek támogatására fordítunk kiemelt figyelmet, hiszen ez az, ami a lakókörnyezetet, a társasházak életét kiszámíthatóvá, egészségesebbé teszi. De emellett természetesen azon is dolgozni fogunk, hogy az airbnb lakáskiadásoknak olyan keretet teremtsünk, ami a jelenlegi helyzetet átláthatóbbá, igazságosabbá és mindenki számára élhetővé teszi.


:question:10. Hogyan tervezik kiszűrni a feketén üzemelő szálláshelyeket?

:exclamation:Azért, hogy a lehető legtöbb illegális szálláshelyet kiszűrjük az önkormányzaton belül külön csapatot hoztunk létre, akiknek az illegális szálláshelyek felkutatása a feladata. Fontos látni, hogy annak a bizonyítása, hogy valahol szálláshely működik, sokszor még akkor is nehéz, ha biztos információnk vannak erről. Dolgozunk azon, hogy ennek kezelésére megoldást találjunk, de az világosan látszik, hogy önmagában egy kerület nem tud eredményt elérni, a rövid távú lakáskiadás piacán alapvetően állami szabályozásra lenne szükség már csak azért is, mert ez az üzletág negatívan hat a lakhatási válságra.