Kérdéseket vártunk, amiket feltehetünk a VII. kerület Polgármesterének. A kérdéseket elküldtük és a válaszokat is megkaptuk. Itt most változtatás nélkül közöljük őket:
1. Semmilyen ÚJ engedélykiadásra vonatkozó szigorítás nem segít azokon a lakókon, akiket MÁR MEGLÉVŐ airbnb-k gyötörnek. Ugyanakkor még csapdába is esnek, mert a nehezítések miatt csak olcsóbban és lassabban tudják eladni a lakásuk, ha inkább költöznének. Ha ezeket elfogadjuk, akkor kijelenthető, hogy az első látásra lakó-védő intézkedések valójában lakó-ellenesek. Mi a véleménye?
Sok mozgástér itt nincs. Visszamenőlegesen nem lehet megszerzett jogokat elvonni. Szerintem egyébként az, hogy ha egy társasház úgy dönt, hogy nem engedélyez új airbnb lakásokat, az nem lakóellenes döntés. Itt inkább az a kérdés, hogy a társasházi közösségnek van-e joga meghatározni, hogy valaki mit tehet és mit nem tehet a tulajdonával
2. Nincs rá statisztika, de elfogadott tény a közösségen belül, hogy a legtöbb baj az illegális kiadókkal van. Őket semmilyen szigorítás nem zavarja, sőt, a szigorítások miatt valószínűleg csak több lesz az illegális kiadó (akik amúgy semmilyen adót nem fizetnek). Több nyugati nagyváros megállapodott az airbnb-vel/bookinggal, hogy csak olyan hirdethet náluk, aki megadja a regisztrációs számát (itthon ez praktikusan az NTAK regisztrációs szám lehetne).
Ezt valamiért az MTÜ nem tudja elérni (bár megígérték többször is). Viszont ha országosan nem is működik, esetleg Budapest vagy Erzsébetváros köthetne megállapodást ezekkel az oldalakkal (airbnb, booking) a regszám kötelező megadásáról. Első körben már az is elég lenne, ha technikai fejlesztések nélkül, pusztán a hirdetés szövegébe kéne beleírni ezeket, ennek hiánya pedig büntetést vonna maga után.
Mivel az airbnb és a booking nélkül az illegális kiadók szinte teljesen ellehetülnének, ez mindenki számára jó lenne:
· a lakóknak kevesebb illegális kiadóval lenne bajuk,
· a legális kiadóknak nem lenne unfair konkurenciájuk,
· a város pedig több adóbevételhez jutna.
Lát valamit, ami egy ilyen megállapodás (vagy akár egyoldalú kötelezővé-tétel) útjában állhat?
Ezt jó ötletnek tartom. Meg fogjuk vizsgálni ennek a javaslatnak a megvalósíthatóságát, és ha van rá lehetőség megteremtjük a szükséges jogi kereteket
3. Legújabb információm alapján az önkormányzat egy társasházi közgyűlés esetén (amennyiben van tulajdona az adott házban) kötelezően nemmel szavaz amennyiben rövidtávú kiadáshoz kéri valamely lakó a hozzájárulást. És erről nincs egyértelmű hivatalos információ.
Ha ez így van, akkor ez egy átgondolatlan megoldás. Javaslatom: egy ilyen közgyűlésnél az önkormányzat fogadja el a tényleges lakók véleményét és szavazzon úgy ahogy a többség. Amennyiben ők engedik, akkor lehessen megszavazni. Ha pedig nem járul hozzá a lakóközösség, akkor ne lehessen. Kérem szépen, hogy legyen szíves tiszta vizet önteni a pohárba ezzel a kérdéssel kapcsolatban.
Nem tudok arról, hogy az Önkormányzat kötelezően nemmel szavaz. Számomra nyilvánvaló, hogy ha a többség hozzájárul egy airbnb lakás létesítéséhez, akkor az Önkormányzatnak nem kell szembe mennie a többségi akarattal
4. Milyen intézkedéseket terveznek tenni a turizmus fellendítése érdekében a járvány levonultával?
A tervezés szakaszában vagyunk. Egyeztetünk a fővárossal, a különböző szakmai és érdekvédelmi szervezetekkel. Elsősorban a kulturális turizmust kívánjuk fejleszteni abban az értelemben, ahogyan azt mindig is ígértük. Nevezetesen, hogy a bulinegyedből színvonalas, európai léptékű kulturális negyedet formáljunk
5. Hogyan látja az airbnb jövőjét a kerületben és általában?
Az Önkormányzat nem tervez semmiféle drasztikus lépést az airbnb lakásokkal kapcsolatban. Európai jellegű szabályozásra törekszünk. Zéró tolerancia a fekete lakáskiadásokkal szemben. A lakáskiadók személyes felelőssége, az eddigieknél sokkal határozottabb és szigorúbb ellenőrzés
6. El tudna fogadni és ha igen, milyen feltételekkel egy olyan megoldást, hogy az IFA és a magánszálláshelyek engedélyeztetése, teljesen kikerülne az önkormányzatok kezéből és átkerülne központi kézbe? Ezzel egységesítve a teljesen széttagolt és különböző kerületi és települési szabályokat.
Nem vagyok nagy híve általában a centralizálásnak. Megítélésem szerint nem feltétlenül az engedélyeztetést kellene központpsítani, hanem sokkal inkább egységes fővárosi szabályozásra lenne szükség, amely persze figyelembe veszi az egyes kerületek eltérő sajátosságait.
7. Gondolkodtak-e már azon, hogy az IFA bevételek egy részét dedikáltan a turizmusra illetve a káros hatások enyhítésére fordítsák? Néhány ötlet:
· Éjszakai “csendőrség”
· Illegális kiadók felkutatása/megbüntetése
· Extra takarítás a kiemelt övezetekben
· Külföldiek által hívható, idegen nyelven beszélő telefonos tudakozó/segélyszolgálat
· Ingyenes tájékoztató anyagok a szabályokról és a szabálysértések következményeiről
Az idegenforgalmi adót elvonta a kormány.
8. Készül-e valamilyen szigorító intézkedés a kerületben, az V. és VI. kerület mintájára?
A járványveszély végéig egészen biztosan nem. Azt követően a közgyűlés február 28-i döntése lesz irányadó.
9. Elhagyható-e papír alapú vendégkönyv vezetése, most hogy bevezetésre került a kötelező adatszolgáltatás az NTAK felé?
Bizonyára, de ennek az eldöntése nem az én feladatom